5月20日，著名經濟學家張五常教授應人文經濟學會邀請，在深圳做主題為《從科學角度看經濟學的災難》的講座。5月22日本會曾經發布現場記錄稿，本次發布的是張五常教授學術助理江小魚先生修訂的版本。
各位同學，今年我八十一歲，有位朋友堅持認為我是八十二了。我說我是八十一，按中國算法是八十二歲。我二十四歲讀大學本科，第一年學經濟，是五十七年前。
我做經濟研究全憑自己興趣做的，但最近我用了一年時間重新大修經濟解釋，十幾年前是三卷，後來變成了四卷，現在大修變成五卷。修到最後的時候，知道自己在學術上走到盡頭了。
我的朋友科斯超過一百歲還一直在做研究，我認為自己到八十一不要再做了。主要的原因是智力不下跌，想像力也沒有，但短暫的記憶力下跌很快。早上想到的東西，下午就忘記了。小孩三歲時候的事情我記得很清楚，但早上想的，兩小時後就不記得了。想到的東西，我馬上用紙記下，但到了下午紙在哪裏也找不到了。
這是很大的問題，思想的發展是很多瑣碎事情加起來的。智力沒有跌，想像力沒有跌，就是短暫的記憶力跌了。我聽說這是老人家的症狀，每個人都有這個問題。所以我想改完這次不再做了，轉做其他事情，還有很多事情要做的。
我現在還擔心的，是很多以前大師寫的文章和書，不斷修改，未必是改好了，可能改壞了。所以這次我重新再改的時候，當然是辛苦很多，短暫記憶保存不了，但我擔心改壞了，所以我這次改的一年多時間不斷寄文稿給朋友們看，只是問一句話，我說你們不要客氣，跟我說清楚有沒有改進。這很緊要。他們都說改進了。
最近五卷完成，交了出去。至於為何要這樣做，絕對不是為了錢。沒什麽錢的。我出去做事隨時可以找到更多錢。你說做學術研究是為了什麽呢？對我來說也不是為了名。當年給博士學位我的時候，因為我是外國學生，外國學生拿博士文憑要給50美金。
我說要給50元我就不要了。一紙博士哪裏值50元呢，沒理由值50元的！我說不要，掉頭就走，校務主任教過我的，叫史高維爾，對我影響很大的，他追了出來，說張五常你博士不要但我一定要你拿，我聽過你的博士論文的，你出不了50元我幫你出。我就不好意思不要了，給了50元。
諾貝爾獎芸芸 傳世文章不多
老實說，文憑有什麽用呢？我除了給學生寫介紹信，從不說自己是什麽博士什麽教授。對我來說，一篇好的文章重要。我的觀點很多朋友一樣看法，但不是那麽容易寫出一篇好文章。有些人寫了很多，但是文章寫完，三五十年後還有人記得就不錯了。
我就是這樣，很怪的脾性，你問我追求什麽，很坦白地說，我追求的是文章傳世，就這麽簡單。頭銜可以不要，金錢可以不要，但我很辛苦寫出來的文章，不是為了升級，不是為了你們讚揚，我希望我的文章一百年後還有人看到。希望是這樣。
現在看來，文章傳世50年我沒問題，不是很多人能說這一句的，很多人不知道這是很困難的事。
有個在瑞典處理過諾貝爾經濟學獎很多年的朋友，（當然現在不處理了），大約十年前我問他，你們的諾貝爾獎提到那麽多篇文章，給了那麽多人，除了科斯的兩篇文章，還有哪篇可以傳世五十年？他想了一個小時，一篇也說不出來。
我自己呢？客觀看自己，（當然，自己看自己客觀是不可能的。）我認為自己機會不會比科斯差。證據是1959年我在芝加哥大學出版的《佃農理論》，賣5元一本，現在網上用過的叫價800美元，新的賣2000。你想想，這些人不會花800美元買本書回來丟掉的。我思想不傳世，這書也會傳世。
現在看起來，這是很特別的現象，我的文章死不了。你怎批評我都好，但我的文章死不了！我不曾寫過大紅大紫的文章，很多文章大紅大紫，比我的出名多了，但隔幾年沒人理了。我的文章從來沒有大紅大紫，但死不了。
我寫蜜蜂、中國的婚姻，寫中國、佃農理論，都還存在。現在美國大名大學的學生，不會讀我的文章，因為他們要讀自己教授寫的。但是那些比較次等一些的大學，教授寫不了的，學生們都讀我的文章，這就增加了傳世的機會。幾年前在美國俄勒岡州，他們編的讀物表，51篇文章，有16篇是我的。這就是傳世的機會。
回看這些方面，自己是感到比較滿意的。不是那麽容易，也不是很困難。傳世的文章，要有點新意，要說真理，總要有點趣味性，才有持久的能力。很多大紅大紫的文章，經不起時間的考驗。
時間是很無情的。當年我寫完《佃農理論》，第一篇文章發表的時候，說我錯的人無數，編輯問我要回應不，我說不回應。為何要回應呢？文章是自己思想，交出去後收不回來的，它們有自己的生命，我不能干預。批評我的人不知去哪裏了，我的佃農理論還在。
我可以這樣說，從今天到永遠，提到分成合約，你不能不說張五常。就這麽簡單。
事實上我也是幸運的。很多年前，在美國，他們提到一位經濟學者的創作高峰期。從作品來看，通常一個學者沒有高峰期，很多文章根本沒峰，有一個峰已經不錯了。問題是，如果有兩個峰，那是很少有的例子。
再創第二高峰 見證兩個世界
芝加哥大學的施蒂格勒追查歷史，有兩個峰的，第一個峰和第二個峰的時間間隔會是多長了？科斯是很特別的例子，他1937一個峰，1960年又一個，相距23年，當時同事們認為是奇迹。
我的《佃農理論》應該是一個峰，那是1967年，我認為剛修改完的《經濟解釋》也是，能歷久傳世是沒問題的，這是2017年，相隔了50年。
我認為在這點，我比科斯幸運。為什麽呢？我有一個簡單解釋，我從來不認為我比科斯聰明，當然也不讓他比我厲害，他對我影響很大，為何我能相隔50年呢？這是很特別的例子，理由很簡單，他們只見到一個世界，而我見到了兩個。
1982年我回到香港，是在美國做教授最紅時候回來的。跟進中國的改革，得到的啓發完全是另一回事。小時候我在廣西逃難，經過饑荒日子，在農村跑來跑去，得到的經驗很多人沒有的。
農村的經驗讓我在寫《佃農理論》第八章時，分析農業的資料，無論是阿爾欽還是林毅夫的老師Gale Johnson，他們都說找不到寫佃農更精彩的。你們去看我的《佃農理論》第八章。你寫給我看看？我把資料都給你，你寫給我看看。
你怎麽也寫不出來，我為何能寫出來？因為饑荒時候我在農地奔走，我知道菜是怎種的，我知道茄子是怎種的，當我看到數據時，一張張圖畫在腦海流轉，仿佛再走一次農村。我寫佃農時，推斷是完整的，如有神助。
老師阿爾欽當年看到第八章，拍案叫絕，奔走相告。後來我到芝加哥大學，他們看到這一章，以為我是真的世界頂級第一把手農業專家，讓我去教一科農業經濟，教得一團糟。怎不會一團糟呢，中國廣西的農業經驗，是不可能教西方學生農業經濟的。但當年我在廣西走難，見到真實世界得到的啓發，第八章你們是寫不出來的。
真實世界是經濟學者的唯一實驗室。我到處跑，到處看，回到香港後，很多人非議，說我不務正業，放棄了學術。到今天還有人這樣說。如果我不是到處跑，怎能寫出現在的《經濟解釋》五卷呢？裏頭到處是實例。
我不是只是到處跑、觀察那麽簡單，我還做很多項目的小投資。這裏一點那裏一點，拿到的資料可靠。外面有幾間工廠，我給電話他們，問工人情况如何，他們一定要對我說實話，因為我有在那有投資。
從不看中國官方文件
另一個例子，2008年我出版了一本書叫《中國的經濟制度》，這本書也會傳世很多年的。你看我這本書，這跟官方說的中國經濟制度完全是兩回事。我從來不看官方文件，不是不信他們，而是很容易被誤導。
你看到怎樣說呢，怎麽知道哪個重要哪個不重要？我跟地方政府官員喝酒、聊天，左問右問，看他們工廠的困難，問他們污水、電力怎處理，成本如何，賣不出又怎樣。
我寫《中國的經濟制度》這幾年，中國的朋友給我幫忙很大。我給電話地區幹部他們馬上飛來，還要自己出錢。中國的朋友都希望知道，我的書寫完給他們看，說「哎呀！原來我們的制度是這樣的」。
他們很喜歡我那文章，但卻是「不識廬山真面目，只緣身在此山中」。我到處跑，做小投資，回到香港被批評為放棄了學術，批評得很厲害，你要批評我就給篇文章我看！你文章拿不出來，你不管我做什麽，我的文章還在，我寫蜜蜂、座位票價、中國婚姻，每篇都在。這個歷程是不容易的。
你想知道真實世界，但人不在真實世界怎會知道。經濟學是一門實證科學，任何實證科學都需要有實驗室的，化學有，生物有，物理有，而經濟學的實驗室在哪裏呢？世界是經濟學唯一實驗室。很多人弄了不少模型，沒什麽用，你要出去到處看。
我看得多，看得快，我對馬歇爾欣賞，他跑工廠好幾年才寫了他的名着，但我認為低能。我很敬仰馬歇爾，為何認為他低能？怎會跑了幾年工廠而不知道合約怎安排呢？我很敬仰科斯，我也知道他跑廠，但認為他太慢了。很多細節可以不管就不管。我認為他慢、我快。有些事情你需要知道多一點。
但這種行為，我在實驗室操作的行為，竟然被經濟學同事批評，這是經濟學的災難。你看那些統計分析、回歸分析，發表那些文章，不知所云，不是真實世界，代表着什麽呢？都是廢物。我寫的是真實世界。
很多年前我也做過回歸分析，比較可靠的數據很少有。現在那些回歸統計，算什麽學問呢？我搞不清楚。我是做過才清楚。把數據擺在計算機裏，撥弄一通弄出一篇似模似樣的文章，那不是真正學問。
大約在1975年左右，我開始對經濟學的發展不滿意。我在一個會議上評論一篇文章，拍案大駡，說這樣的垃圾怎能算學問呢。我說完後全場震驚，科斯在場，拉我到一旁說你客氣一點啊。我那時候就對科斯說經濟學這樣走向是不對的。科斯到去世前十幾年，他也批評得很厲害了。
觀點可能不同，現在我的看法，是可能有很多種經濟學，用途不同，我認為是垃圾的，可能有人認為很好呢。我知道我自己為什麽不喜歡，認為是災難，科斯最後十幾年也這樣認為。但是他說是災難的原因和我說的原因不一定相同，大致上是相同的。
經濟學走歪路：全是垃圾！
他認為經濟學的災難是和真實世界脫了節，是黑板經濟學。所以他反對。我反對的理由，是現在的經濟學完全無從驗證。所謂的驗證不是真的驗證，完全沒有解釋能力。他認為是跟真實世界無關，我認為是沒有解釋力，大致上衝突是不大的。
科斯希望好的經濟學能夠在中國搞起來，希望歸希望，他的希望我當然支持。但是他又希望我張五常一個人把它搞起來，我說不是那麽容易的事。我認為已盡己所能，最後把《經濟解釋》修改一次，可以做的已經做到盡頭了。
我對經濟學看得悲觀的原因，是個人的看法。不代表經濟學家們的看法。我的老師赫舒拉發不這樣看，他認為現在經濟學走的路有好的地方，我就認為全是垃圾。看法不一樣，到了我這樣的年紀你說好就好吧，那是你的觀點。我認為不好，是我個人的看法。
說我的看法時，要從頭說起。我走經濟學發展的路綫，怎會得到今天的結論？你要知道我到了24歲才讀大學一年級，在中學幾乎沒升過級。但讀大學之前我做過生意，逃過難，挨過饑荒日子。這些經驗對我以後的經濟學是有用的。當然對中學讀得好的學生可能更有用。
1959年我24歲在美國加州讀本科時，從那開始，遇到的運程際遇沒有其他人比我更好，簡直不能相信，整個二十世紀後半期的經濟學大師，我差不多全認識，大部分是朋友，樂意教我的無數。我在西雅圖時，那些經濟學大師飛到了西雅圖，一定要找我聊聊。
我到加州大學讀本科一年級，當然要趕，英文也不懂，要拼命，但這是我唯一機會。因為我超齡了，所以不看成績直接錄取了我。24歲進去兩年後，1961年我拿學士，1962年拿碩士。
跟着我做了個最好的、天才的决策：我是全盤4.0成績的人，每科都考第一，隨時可以考博士試。1962年底可以考博士試，我决定不考，而是等阿爾欽從斯坦福回來。我聽他的課，學他的經濟學，要考他的試，要考他出的題目。我隨時可以考的，要考了試才能寫博士論文的。
我决定不考，後來隔了三年才考，四個筆試別人分一年考的，我一個星期就考完了。這是很簡單的事，我决定不考，而是要考阿爾欽出的題。我等他回來，旁聽他的課，是我當年最好的决定。那兩三年時間我到處聽課，在圖書館和同學們爭論，花了幾年，學了很多。
佛利民、薩繆爾森不及卡爾納普
而其中一件今天看起來不大可能的事，二十世紀的邏輯哲學大師卡爾納普，這樣一位大師，竟然在UCLA教本科一年級邏輯學。怎可想像呢？人人都知道他的，20世紀最厲害的就是他。他卻去教本科一年級。
他一上課，我們就爭着去搶位置。我們幾個同學坐一起，辯論科學方法，辯論什麽是驗證和如何驗證。當時佛利民已經發表了他的科學方法論，我個人認為，佛利民不到家，薩繆爾森不到家。我這邊偷聽卡爾納普的課，那邊又在本系裏跟阿爾欽學，受到科學方法論的訓練，後來我在《經濟解釋》就寫了《科學的方法》。後來我跟老師阿爾欽是有分歧的，分歧很多年了。後來有人告訴我，他去世前幾年知道自己是錯的。
分歧是觀察上的問題，你要驗證一個假說，假如說甲發生，乙會跟着發生。跟着的推理中學生也知道。沒有乙就沒有甲，如果沒有乙但有甲，假說就被推翻了。但驗證的時候甲和乙要真有其事，一定要能看得到。這是很關鍵的問題。佛利民不知道，阿爾欽也不知，後來他才知道。我不明白為何他們會爭來吵去。
現在回到經濟學理論問題。效用（功用，英文稱utility）理論我完全不用。貝克爾用，他常讚我，但說我錯。我也讚他，但說他的看法多餘。我說功用是沒有的，不是不可以處理效用，可以不用則不用。
說到需求定律，世界上沒有需求曲綫這東西，那是經濟學者的想像。也沒有需求定律這回事。需求定律說價格和需求量的關係，價格變動，需求量怎麽變。價格是事實，看得到的，但需求量是意圖的需求，原則上是沒有的，看不到的。但需求定律不能不說。
世界上是沒有需求量這回事，沒有經濟學家就沒有需求曲綫。單為這需求量我沒法取消。效用、功用我可以都不要，那些空中樓閣的術語我都可以不要，但需求量不能不要。終於我想出來辦法怎處理了。
需求量不是真有其物，經濟學如威廉姆森、博弈論說的那些，不知所云，講的是看不到的東西，將沒有的東西帶到驗證去，你說甲出現則乙會出現，甲和乙要看得到。但現在需求量是看不到，也就是說最重要的需求定律本身不能驗證。你要驗證，一定要想辦法處理需求量看不到的問題。後來我想了辦法處理。單為這一個需求量看不到我花了很多年，何必去弄那些看不到的效用功用呢？
我走自己的路，等阿爾欽回來，在思想上掙扎。後來我也跟阿爾欽說過，他基本上也同意我。為何大家走的路不同呢？等會我再解釋，那是另一種災難的出現。等他回來那幾年，我把科學方法論弄明白，還有其他問題。我到處旁聽，在圖書館看書，學很多東西，忙得不得了。還沒考博士試就想論文怎寫。
我問阿爾欽論文怎寫，他說是你要寫論文，不是我寫，你不要問我，你要問自己。他教得好，逼我自己想。我又去問赫舒拉發，他說你到圖書館去，找出名的那些博士論文，看別人怎樣看。
我就去看了，找薩繆爾森說foundation講數學的書（注：Foundations of Economic Analysis），找費雪說等優曲綫的論文（注：Mathematical Investigations in the Theory of Value and Prices），還有奈特、Abba Lerner等人的四五本論文看。得到一個結論，天才的作品，基本上不及格。
需求量無法驗證 天才基本不及格
為什麽不合格呢？理論寫得漂亮，但驗證在哪裏呢？經濟學不是實證科學嗎？不是要談假說與驗證麽？薩繆爾森寫foundation的書很重要，基本都是數學，驗證是零。還有費雪是天才，寫等優曲綫，驗證也是零。這就是問題了。
在UCLA天天說驗證，從早到晚說，阿爾欽講驗證，布魯納、鮑特文講，佛利民也說，但看那些論文，驗證在哪裏呢？唯一對我有點影響的，是佛利民1957年發表的《消費函數理論》，裏面有驗證。這本書好，是唯一的。其他的光說不做。
從我來說，寫論文一定要驗證，《佃農理論》從頭到尾都是驗證，還有寫蜜蜂、中國的婚姻等文章，每一篇都是驗證。經濟學不應僅是說說而已。
1969年，我要出去找工作，去了西雅圖華大，莫名其妙，去了三個月他們就無端端升我做了正教授，我可沒要求的，他們要升，我不會不給他們升。升我同時，系主任諾斯（後來諾獎得主），還有院長貝克曼，兩人都對我說，你做什麽都可以，希望你教學多點，但不教也行；做研究可以，不做也可以；你要發表文章可以，不發也可以！人家要發表，與你無關。
完全不能想像的，所以當年我一點壓力都沒有，全是為了自己過癮而寫！看看現在的大學，替他們的老師可憐，怎能寫出好文章呢？都是被迫數文章數量升級的。我出來第一份工作，他們說得清楚，張五常你不要擔心薪水，你要從事自己的思想，寫不寫文章都可以。別人做什麽是他們的事。
我做錯了兩件事，第一件是見到有那麽大的方便，我雄心勃勃，去從事研究發明專利和商業秘密的租用合約，這是大錯！因為美國的科學研究基金，見我申請，給我很多錢要我研究，我動用這筆錢去買了幾百份合約回來，很貴買回來的。科斯很多年後要我去買，我說已經買了。
那些包括商業秘密租用、發明專利的種種合約，我都買了回來，一個大櫃子那麽多，還有錢請了一隊助手，但我得到的收穫是零。因為我完全不知道合約說什麽，發明專利是很專業的，不知他們說什麽。你想知道要請專家和律師，很貴很貴的。看到這些我是欲哭無泪。
困難得那麽厲害，你看到發明專利，工程的也不知道什麽，要問專家、律師。他們給了錢，我請了一隊人，還是沒辦法。我寫了報告，但基本上收穫甚少。花了那麽多錢，幾年時間，簡直是家破人亡。
你知道我做研究是殺氣騰騰的，一隊人跟着我的，但卻碰到了鐵墻鐵壁。至於發明專利商業秘密最重要幾篇文章都是我那裏出的，但是太疲勞了。不是說沒有理論，而是弄不清楚那些文件，不是經濟學家能處理的。不知道問誰。你們不妨去拿那些發明專利合約看看，是弄不明白說什麽的。浪費了我的時間。
第二個失敗，是我替石油公司做顧問，1976年，幾家大公司一起找我做顧問，我接的是美國加州標準石油公司。資料什麽都有，絕對可靠，我也去油田現場參觀。他們要我分析對石油的安排為何要那樣做。我寫了兩個報告，他們說是最好的寫石油的報告。是1976到78年前後。阿爾欽看後，說沒見過寫得更好的。
但問題是文章不能發表，合約有規定的。他們說，法律在前，我們要你做研究，你要多少錢我們給，但是不得到我們允可不可以發表。你接受麽？這裏的問題是有人認為我們的石油協議是串謀，我們想知道到底是不是，你不要騙我，說實話即可，你不需要上庭作證，你只需要告訴我們是不是即可。
很精彩，我一出聲，他們就用飛機送我到處去看。整個車房都放滿了資料。學校的人知道我的東西不能發表，但說沒見過這麽好的，所以不反對我做下去。我對學校說你們不用給我們薪水，大學堅持給我，最後我只拿了一半，减少了教學的時間。也許時間久了這報告會給我發表，看過報告的人都說從來沒看過那麽精彩的。這也花了我不少時間。
跟着我回到香港，跟進中國，為中國寫了很多文章。你看我的《賣桔者言》、《再論中國》、《中國的前途》、《中國的經濟制度》等，至於學術上怎麽看法，將來歷史會有評價。
真諦在「解釋」 歷史自有公論
回頭說經濟學的災難。我駡得那麽厲害，經濟學的真諦應該是什麽。「解釋」一詞有好幾種意思。一個小孩子逃學，媽媽問他為什麽逃學，這孩子聰明又誠實，作了解釋。這也是解釋，他沒騙人。但他的解釋通常是一些特殊解釋，不能一般性地引申到其他行為上去。
風水先生看風水是一種解釋，這個解釋盛行了幾千年了，好多人相信，你信不信呢？信不信由你。看風水是值錢的，看風水這個行業現在還在，幾千年前存在，幾千年後的現在還存在。你信不信他們的解釋呢？這是另外一個問題。
你買股票，市場有圖表派，度什麽三角什麽頂部，很多術語，我稱股市的圖表派為風水派，他們其實是看風水的，他們當然沒風水先生那麽久，但股市有多少年，圖表派就存在了多少年。
這些不是我認為經濟學要解釋的內容，雖然現在從事經濟學的有人走這條綫。小孩子逃學的解釋，圖表的解釋，沒有一般性。
我很欣賞歷史學家，他們對史實的解釋做得很詳盡。好的歷史學家我是很佩服的。但是他們的解釋不可以推斷。時間往回看，解釋為什麽，但不能事前推斷。1981年，我寫了本小書，1982年發表，題目是英國戴卓夫人辦公室指定的，題目為「中國會走向資本主義道路嗎」，也就是問中國會不會走市場經濟。我從事一年研究後，答案是會，肯定會。
歷史學家的學問不可以用邏輯去推斷將來會怎樣，我在1981寫好的1982年發表的書肯定地推斷中國會走向市場經濟，我簽了名上去，我以經濟理論推斷會。
很簡單的，牛頓說蘋果離開樹枝，會掉下地，你敢跟他賭麽？這是事前的推斷，事後也可以解釋。你不敢跟他賭！他既是解釋萬有引力的理論，又是推斷。我在1981年寫的推斷中國會走的路，既是解釋，也是推斷。
解釋的學問，無論你做得更好，未必可以事前推斷。歷史學家再好，未必可以推斷。自然科學，物理、生物、化學，事後解釋，也可以事前推斷。這是很重要的分別。為什麽這樣呢？主要是這些所謂自然科學是公理性的，英文叫axiomatic，有的概念是定義性（definitional）。
我所學的經濟學，由斯密到李嘉圖到密爾，這條經濟學的路是公理性的。是axiomatic的理論，既可以解釋，也可以推斷。我就是用這種方法推斷為什麽中國會走上市場經濟的路。這個分別就跟其他解釋不同，事前可以推斷，這是很重要的。
薩繆爾森說得那麽重要的經濟學，他不明白經濟學是唯一可以事前推斷的社會科學。事後解釋人人都會，小孩子逃學也會。經濟學可以事前推斷的原因，是因為它是公理性的。現在的經濟學者不相信是另外一回事，我信是因為我做過很多次。
舉個例，幾十年前我提出的，現在美國很多人採用。在一條很多行人走的路上，你放一百元鈔票在地上，那鈔票會不見。你事後可以解釋，鈔票不見是因為有人偷了。值錢東西怎會不給人拿走？這是解釋。但你也可以事前推斷，我把鈔票擺在那裏，沒有風吹，沒有警察，鈔票會不見。這是事前推斷，未曾發生的歷史可以推斷。經濟學的處理，有些小題大做。
經濟學有三項基礎，都是公理性或定義性的。就這三點，解釋鈔票為何不見。
第一點是需求定律：價格或代價下降，需求量會增加。例如沒有公安在場，那張鈔票會不見得快一點。因為沒公安在場，代價减少，會被人拾走。這第一點，就是大名鼎鼎不可或缺的需求定律，沒了它不行。
第二點：成本是最高的代價。什麽意思呢？例如你趕着去見女朋友約會，拾取鈔票的機會就會减少。成本是最高的代價。你想着女孩等你，錢就不管了。
第三點是競爭的含意。也就是說，鈔票面額愈大，搶的人愈多。大到可以打起架來。
三個公理解釋人類行為
你如果問我，張教授你發神經啊，這還用得着經濟學解釋麽？任何人都知道，小孩子也懂啊。這種推斷解釋人人皆知，為什麽弄三個大道理出來？我的回答是，你說得對，鈔票失踪的例子是小題大做。但同樣是這三個公理，可以解釋人類的所有行為。就憑這三條！你說經濟學厲害不厲害？我當年解釋中國會走向市場經濟也是用這三點。
可以再加複雜一點，引進交易費用，那張鈔票可能不會失踪。很多地方因為有道德倫理的引進，有路不拾遺這回事，這是很複雜的。那不是套套邏輯，有些條件處理得好，就這麽回事。
剛才說的幾個公理很淺，是小題大做，但你想想就這麽簡單的公理可以解釋人類所有行為，是很恐怖的事，有很大的威力。經濟學就是這麽多。
現在的問題是外面弄得一團糟，他們不教這些東西。我問美國大學那些同學，他們說需求定律畫一條綫就算了。當年我學需求定律，老師阿爾欽教需求定律，不用圖表，不用方程式，走來走去講了十五堂課。我現在去講，可以講三十堂。
成本的概念，當年我認為科斯最好，後來認為他還不夠好。我研究了幾十年了，引進租值消散、交易費用，是幾十年的工夫。還有競爭的含意，合約的關係，什麽叫約束競爭，問題是我不是要學生走得那麽遠，而是現在完全不教最基本的。
博弈理論我不知道是什麽理論。他們對概念完全沒有掌握，他們的驗證是風水派的。這是問題所在，是災難。我問那些外國學生，他們不教，需求定律畫一條曲綫就是了。裏面內容完全不教，成本概念只念一個定義，其中的變化一點不懂，租值消散聽也沒聽過，交易費只是講講而已。
當年我去到西雅圖華大的時候，院長說不關你事，就那時開始，因為越戰的關係，那些學生反權威，反得很厲害。因為你捉他去當兵，他不去不行。吵得很厲害。教授憑什麽你薪水比我高，連數學也不會，就變成要算文章。算來算去，亂七八糟。
文章未經真正評審：評審員未夠班！
當年我不止有特殊的不數文章的優待，我的文章從來沒有經過真正的評審。很多人批評我，張五常的文章不經過評審不算數。他們不明白，包括科斯，很多人都說，張五常的文章不能改，你要就要。當年我寫了文章，他們馬上要。
你想想裏頭的困難，我花了整年寫一篇文章，寫了20多頁。那些評審員通常是大學研究生，做我學生都沒資格，他們看了兩個小時，寫封信來要你修改幾十處。發神經！很簡單，你要就要！
所以，Robert Clower，我文章給他。規定要評審的，他交給評審員，說是張五常寄來的，不能改，我就要刊登的。我在科斯的學報發表過六七篇文章，他只改過一句話。要吵起來就麻煩了。
只有一篇，在英國《經濟學報》，我談中國婚姻的，談怎樣娶妾侍，怎扎脚、拜神，怎樣排隊分豬肉等，在文章最後，我批評那些效用分析，批評得厲害。他們說文章我們要，但文章太長，可不可以减短一點，怎樣减呢？我就把最後一段的那一頁撕掉，發表了之後，布坎南和塔洛克破口大駡，說你整篇文章最好的就是最後那頁，為何去掉了？我找不回來了。那文章還在。其他的文章沒人改過。
回到香港就被批評，說張五常文章不一定好，因為沒有通過評審。真是發神經。那些評審的不是什麽大師，通常是研究生，還不是好的研究生，勤力一點的研究生讀書去了，哪有時間去評審。
學經濟不為賺錢 只為輸少些
經濟學和其他自然科學不一樣的，自然科學很準的，實驗做得好就可以了。所以你說現在的經濟學是好的經濟學，我不跟你吵，經濟學有很多種，他們那種我一點興趣也沒有，解釋能力是零，推斷能力是零，怎麽回頭呢？學校制度如此，現在唯一能做的是盡我所能。
成本的概念，需求定律的分析，競爭的含意，就這三項，我的《經濟解釋》五卷說完再說，重複來重複去，是同學們要求的。那是不是說其他經濟學就不是經濟學呢？我沒這樣說。那些方程式、回歸分析，可以拿來升級，可以去金融機構做事寫報告。可能比我的值錢。
最後的問題，可能有很大爭議性。我的解釋世事能幫你賺錢嗎？很多人想知道。很難說，有些人會賺錢很厲害，不用識字。如同我的媽媽，沒讀過書，不識字，投資比我厲害。沒話可說。有些人是有這樣的感受。
現在的問題，像我這樣讀過經濟的，多了什麽呢？我投資輸錢我知道為什麽，賺錢也知道，是不是幸運我也知道。這是第一點。
第二點，能幫得到的，你想做任何投資，資料任你拿，你要拿那種數據？我知道。哪些有關係哪些沒關係，我知道。
最後要提的，為了研究訊息費用問題，從1975年開始我搞收藏。我對收藏市場知道得很清楚。是不是能幫你賺到錢呢？賺到錢是事實，但有時間性，從那時候開始收藏沒理由不賺到錢。我只能告訴你，現在的拍賣市場收藏品價格是正下跌的。該怎樣做呢？我繼續買。
如果我沒有信心，如果我不是調查了這麽多年，我不會繼續買。市場下跌為何會繼續買呢？我認為我所知的有幫助。有幫助不表示你賺錢有過人之處，有些人天生有賺錢的本領。如果你的感受只是一般，經濟學是有幫助的，起碼在資料的組合上是有幫助的。我可以很清楚地解釋給你，為什麽投資在這樣會賺錢，為什麽這種要等久一點。我可以掌握得很充分。
所以你要學經濟，主要目的不是為了賺錢，但可以保護你不讓你輸那麽多。如費雪《利息理論》那樣，我真的不明白為什麽你們不讀費雪。如果是我教自己的學生，將來出到社會，費雪的書要一讀再讀。如果你真的明白利息，你對市場明白很多，幫忙很大。
你讀希克斯的等優曲綫分析，一點也沒有用。有些東西是幫得到的，你知道什麽是利息怎會沒幫助呢？費雪利息理論開始的150頁你不能不看，說得最好的就是他，之前之後就是他。150頁寫得清楚，你花幾個月去看，看十幾次。有些是有幫助的，你要很小心選擇。
其他經濟學的發展如果不轉過來，你可以憑它去找工作，你可以繼續稱之為經濟學，我不跟你爭議。但如果你說也可以解釋和推斷，我不同意。
因為它們脫離了剛才我說的三個基礎，沒有這三個公理性定義性的基礎，經濟學不存在。現在的人開始放棄了這些基礎，拿什麽替代呢？博弈理論怎能替代呢？
謝謝各位。
——原文載於微信號「人文經濟學會」
