追捧中國經濟模式的，很多恐怕也沒讀通歷史。

撰文：許創彥  本刊記者

2008年後，自由市場的美國遇上金融海嘯，經濟蕭條；相反，中國卻抵禦了危機來襲，同年取得驚人的9.7% GDP增長，於是代表政府主導經濟的「中國模式」逐漸受到西方世界注意。

其後西方民粹抬頭，美國選出特朗普，政治爭拗無日無之；再一次相反，習近平強勢上台，把市場決策的權力握得更牢固，明確設定經濟增長目標，經濟政策雷厲風行。這次，西方世界不止注意，更開始推崇「中國模式」，比如美國學者、《時代雜誌》特約編輯Ian Bremmer便讚賞中國經濟制度比美國更完備，更可持續。

歷史在重演

對於大家逐步抛棄無形之手，在內地成長、八十年代赴美讀博士，到後來於耶魯執教鞭的陳志武聽後並不驚訝，淡然道：「這是人性，很多人不了解，不願思考歷史問題。」

他拿了三十年代的歷史格局解釋論點：「那時候跟當下有幾分類似，蘇聯的計劃經濟和美國自由經濟比拚，前者兩位數GDP增長，後者經濟大蕭條。於是二戰後，很多國家都嚷着效法蘇聯，由國家辦企業，辦銀行，國家企業也因而冒出頭來，連英國也有很多類似的國企出現。當時結論比現在更偏頗，更相信政府管制經濟能帶來繁榮。」

「結果呢？到了七十年代，大家都發現，原來由政府辦企業、辦經濟會帶來很大虧損，各國湧現財政危機，故此到了八十年代，各國紛紛進行私有化，對外開放，造就新一輪全球化浪潮。」

「都說『中國發展好』、『美國那麼多年都沒什麼改變』，誰更好呢？現在很多人會斷定變化大的好，但十年後，你回望，會猛然發現：『為何當時覺得政府主管一切更好呢？大家智商有問題嗎？』」

一言堂是經濟最大風險

「中國模式」備受推崇，在於最高領導人集權後，決策快捷，執行高效，避免長時間的諮詢、爭拗；陳志武卻說：「一人決策最危險。」

「一個人做國王，短期挺好，什麼立法會、議會，太浪費時間了。在一個人仍未大權在握或剛掌權時，可以非常理性。」問題一出現， 領導人馬上解決，不需受程序綑綁。「不過當你第一年成功，第二年成功，第三年又成功，你便會百分百相信這種決策制度，總覺得（重施故伎）沒問題。」

終有一天，在沒有制衝下，領導人也會出錯，拖累整體經濟。

民企正喪失活力

十九大重提毛澤東名言：「黨政軍民學，東西南北中，黨是領導一切的」，民營企業以往受政府控制較少，活力最大，惟現在大小實務都在黨的眼皮下，愈來愈多民企正成立黨委。陳志武指：「這會讓很多私人投資者，如香港、台灣家族企業、美國私人企業擔心，降低他們往中國投資的意欲。」

經濟必須自由

「為何香港經濟多年來能那麼蓬勃？正因為有自由。」接受本刊訪問時，Clemson University教授Jerry Dwyer也如是說，他說這句話分外具份量，因為他是諾貝爾得主、自由經濟標誌性人物Milton Friedman的學生。

他強調，只有自由經濟的模式可持續，在訪問結尾，他拿來2015年的經濟自由指數排名作總結：頭五位是香港、新加坡、紐西蘭、瑞士和愛爾蘭；尾五位的是阿根廷、阿爾及利亞、剛果共和國、中非共和國和委內瑞拉。

「你會選擇住哪裏？我就選好了。」

——節錄自一月份《信報財經月刊》