今年（2011年）適值辛亥革命一百周年，出現談革命相關文章書刊也突然多起來。其中今年成書的頗多，近年才成書的也不少，反而早年談及革命的書刊文章鮮有被人提及。故筆者藉此機會談談相關書刊以饗讀者。
撰文：楊興安 楊衢雲後人、資深教育工作者
謝纘泰寫《中華民國革命秘史》
最早期談及推翻滿清帝制，而又是由曾經親身參與革命，當事人撰寫的著述，首推謝纘泰寫的是《中華民國革命秘史》。謝纘泰於1924年發表《中華革命秘史》，英文書名為The Chinese Republic-Secret History of the Revolution。封面中英文並刊，內容以英文撰寫。
謝纘泰是最早期革命主要領導人之一，本名謝贊泰，乃澳洲出生華僑，原籍廣東開平，父謝日昌是太平天國部將，相信太平天國瓦解後逃亡到澳洲棲身。謝纘泰受父親影響，從小便立志推翻滿清。他十七歲時拿着替他洗禮的澳洲主教格林衛Bishop Greenway的介紹信到香港，拜會許多當時香港上層社會的外國人，包括管治香港的人物，此舉對日後革命事業幫助極大。謝纘泰後來認識楊衢雲，共同組織輔仁文社，先是談文論藝，後來外侮愈甚，國事日非，便轉而評論朝政，最後成為革命組織興中會創會成員，是興中會第三號人物。
興中會曾進行三次武裝革命活動，均告失敗。首先是1895年廣州首義，其次是1900年惠州起義，第三次是1903由謝纘泰獨立領導的「壬寅洪全福之役」。此次起義以太平天國瑛王洪全福（洪春魁）作號召，奉容閎勝利後任臨時政府總統。第三次義舉因為撇開孫中山派系人馬，故此在國民黨史料十次革命中並沒有此次革命存在。《中華革命秘史》由於此以英文撰寫，當時可讀者寥寥，流傳不廣，知道有其書的人也不多。兼以內容頗有不滿孫中山先生之處，故有人以異端視之。國民黨史家更視若無睹，甚而對之或有禁忌。其實，作者謝纘泰是革命活動重要當事人，又是署名著作，該書實有文獻性參考價值。《中華民國革命秘史》之受到忽視，不無可惜。
《三十三年落花夢》和尢列馮自由的著述
第二本要談的是由日本人宮崎寅藏著的《三十三年落花夢》，（或有稱為「三十三年之夢」），內裏說及早期革命事跡。宮崎寅藏又名宮崎虎藏或宮崎滔天，是個神高神大的日本浪人，追隨孫中山先生多年，對革命饒有貢獻。他曾被派往新加坡與維新派康有為等洽商而被陷獄，後得營救脫難，對革命黨貞忠不二，是個傳奇的好漢子。有人奇怪何以宮崎寅藏會加入中國人的革命組織。筆者讀過一篇記述，說他本是日本政要犬養毅的下屬，受命加入中國人的革命黨，刺探革命黨情報，了解中國人的革命舉措。宮崎寅藏加入革命黨後，他為孫中山等革命分子的愛國勇義情操感染，竟然真心真意的為中國革命組織苦幹。後來犬養毅被政敵刺殺，宮崎晚年潦倒，日本一些政要向他重金收買革命黨情報，他不為所動，寧願流浪於酒館賣唱為活，大有燕趙豪俠氣慨。在《三十三年落花夢》中他談到初見埋炸藥炸巡撫署的史堅如時，對史有「美若天使」的感覺。
由革命黨人中人第一身寫革命資料的，應算上「四大寇」之一尢列寫的《楊衢雲略史》。尢列早期以「佚名」在香港大光報撰寫連載，後尢列將之以專著形式出版。據說為太平天國史專家簡又文收藏，後來被收錄於《廣東文物》。國民黨史筆馮自由後來亦有為興中會首任會長楊衢雲寫傳，名為《楊衢雲事略》，這本書的內容大多抄錄尢列的書，無甚新意。馮自由是興中會會員，曾任孫中山機要秘書，雖說是寫楊衢雲，但兩書對革命事業和當時的革命環境亦有一定談述。
《黨人碑》和《黃花崗外》
稍後出現談及革命事業的有黃世仲以小說創作形式寫的《黨人碑》，據說在1907年發表。內容以1895年廣州首義為題材。現今所見只是殘存本，尚未發現完整版本。筆者無緣一窺全豹，但在近人著《黃花崗外》引述中，讀後不無反感。此書視野狹隘，用心奇怪偏頗。在歌頌孫中山之餘，用不少心血踐踏誣衊興中會會長楊衢雲，讀後真使人奇怪孫中山先生何以與書中描述如此不堪的人稱兄道弟，共創革命事業，全書等如間接指摘孫中山無知人之明。
書中故事用原武影射孫中山，楊文影射楊衢雲。書中說「楊文對自己的同志和追隨者不真誠，不僅缺乏領袖風度，也缺乏為人的道義。」但同書的前章，卻又有這樣的描述：
「原武（孫中山）卻說「若論才學，老兄（楊衢雲）久經練歷，且胸襟闊大，不論上中下三流社會，老兄皆見和衷共濟。況諸人之中，年紀以老兄為長，請勿多辭。」
可見《黨人碑》的作者對同一個革命領導者的評價，無疑是前後矛盾。無怪有評論《黨人碑》者說「小說中顯然有體例不一，人名和地名前後不一，情節和細節前後重複乃至矛盾之類不該出現的問題。」（註1）
《黃花崗外》一書的論者讀過《黨人碑》後，受《黨人碑》的影響，有這樣的論述（註2）：
在革命黨中，不乏楊文這樣的人物，此類人物華而不實，又貪圖私利。楊文即如此，他雖然辦事不力，但卻很想弄權，試圖通過參與革命的活動，經手錢財，追求享受。黃世仲揭示他的這個弱點，並真實寫出了他的心態與動機。
至於被楊文影射的楊衢雲，是否「經手錢財，追求享受」呢？楊衢雲被刺後陳少白替楊辦理後事，陳說「楊家裏實是清寒。」從這一句話便知道楊家中清貧。此外，在《黨人碑》可見的廣州首義描述中，竟無提及謝纘泰和尢列，已知可信程度已大打折扣。黃世仲以影射手法創作小說別有用心，昭然若揭。
《黃花崗外》的作者在書中有這樣的描述（註3）：
《黨人碑》有意將原武和楊文作強烈對比的描寫，以楊文一線襯托原武，即以楊文的無能、膽怯、自私映襯原武的才華卓著，臨危不懼和大公無私。同時，又將原武與安思惠（康有為）作極端的對比描寫，以安思惠的卑鄙、渺小、怯弱，映襯原武的高尚偉大和英勇無畏。
《黨人碑》作者黃世仲以小說形式宣揚廣州首義革命，何必罔顧現實，為神化孫文而肆意塗污別人的人格？以創作形式去寫歷史事實，創作中真偽互參，誤導後人以為歷史如此，在中國讀書人眼中，真是一種罪過。筆者原本對革命文人抱着尊敬之心，但讀過《黨人碑》的文字後，只會為此人浩歎。
有欠公正的史筆
《黃花崗外》竟有如此引述：「楊衢雲膽汁甚少，既以要脅得總統名義，乃在港先編一小隊，名為總統衛隊。……各人發手槍一支，……衛隊所領，盡得精良。」並說此舉令其他革命成員不滿，要求更換精良槍械，遂因未達要求而未有參與舉事。如此傳聞，真令聽後失笑，笑其無知。因楊衢雲當時是革命秘密會社領袖，身分行蹤都要隱蔽之極，豈會要「總統衛隊」招搖過市逞威風？而革命黨人又如此小器不識輕重、因未有精良槍械而臨時退出？實因造謠者不懂時勢，把楊衢雲看作自大無知的軍閥，漏洞百出，才有令人失笑傳聞。
同書尚載有楊衢雲接受招降之說。筆者認為杜撰多於史實。如果清廷向革命黨招降，反映出革命黨對清廷有一定威脅力。楊衢雲和孫中山都是革命黨的領導人，早已立志獻出性命推翻清政府，進行武裝革命時已丟失許多同志的性命，才贏得對方的害怕。傳聞以什麼爵賞向楊孫等人招降呢？不過是一類小武官，楊衢雲可能心動、棄惜日革命同志犧牲生命而不顧嗎？要向楊衢雲招降該說給他們當個兩廣總督或朝中二三品大官，才有叫座力。謠傳向他們招降的清官，有權力給楊衢雲當總督嗎？
在史堅如被捕被殺前供詞中有說：「（事成）楊衢雲叫我做城內大都督。」楊衢雲有任命革命黨人事成之後任「城內大都督」之氣魄及權力，清官以一個小官委任之，楊心動嗎？最重要的，這是出現於創作性的小說文字，傳聞沒有旁證佐證，沒有清廷官方紀錄，沒有嚴肅史筆記載。傳言者只求坑人而已。失實之作、不看也罷。
對於較早期的革命史料，同以小說形式出現的還有清末曾樸著的《孽海花》，但提及革命部分不多。近代中家的記述以唐德剛著的《晚清七十年》最負盛名；史學家黃宇和著有孫逸仙倫敦蒙難真相，聽說李敖也有相關著述。較鮮為人知的作者還有袁鴻林、何乃川、趙廣示、李新、吳競、陳長兵等等。美國人史扶鄰對辛亥革命史料亦有著作，聽說中文譯本已經出版，對此有意者大可自行探索。
註：
1. 《黃花崗外》頁191。
2. 《黃花崗外》頁137。
3. 《黃花崗外》頁109。
