當年，吳澤偉（David）是保險業界的明星，身邊有很多「信徒」。如今，他卻遭同行攻擊，指他「自尋死路、自斷經脈、自絕後路」。全因他浪子回頭，不再做爭名逐利的「怪物」，反而仗義執言，揭開業界不為人知的秘密。

撰文：黃愛琴　本刊記者

1979年，20歲出頭的David投身保險業，跟從三位保險顧問（Broker）工作，明白到保險從業員應以客人的利益為依歸。多年來，David一直秉持這個宗旨，直至1989年，他加入一間大型保險公司，成為代理（Agent）。他業績非常彪炳，27次獲得業界最高殊榮──「國際百萬圓桌協會會員」（MDRT）。在公司，他平步青雲，每說一句話，都得到認同和讚美。漸漸，他變得意氣風發，忘記初心。

浪子回頭

在事業高峰，他拿到業界十大傑出從業員大獎，卻發現太太沒有一絲興奮，反而非常冷淡。經過一輪痛苦的思考，他發覺「原來勝利、虛榮已經令自己變得好難頂！」。他下定決心「追回太太，不再追求銜頭、排名和獎項」。

此後，他積極參與業界自律機構，2000年成為香港人壽保險從業員協會會長，也做過保險代理註冊委員會成員，助業界糾正歪風。

不過，要脫離整個行業的文化並不容易。上司曾經給他一張卡，寫着：「David，Stay at the top！Because the bottom is crowded！」

2005年，他對業界灰心失意，急流勇退，辭任原來任職保險公司的區域總監一職，隔年成立獨立保險顧問公司（Broker），不隸屬於任何產品供應商，以收取顧問費為客人提供中立意見，挑選合適產品。獨立代價不菲，他收入大減75%，從高層變成平民。他說：「當時保險行業已經去到一個幾難逆轉的地步。另一方面，我一定要跳出來，有個較為客觀同獨立的身份才能夠繼續服務到投保人。」年過六十的他仍然很有「火」，近年撰寫評論文章，揭開保險業秘密。

誤導陳述

最近，他從一位讀者手中獲得一份基金產品的資料，該產品由一間大型保險公司推出，投保金額愈高，折扣愈高，貌似很「著數」。但是他發現，銷售文件將這隻基金的派息回報與定期存款作比較，手法有問題。「這是一隻基金，會有升跌，怎能與定期存款作比較？」

另外，銷售文件假設該基金每年派息6.5%，並列明已扣除手續費。上網一查，才發現該基金過去五年的回報，每年平均只得3.44%，事實與宣傳刊物上的表述存在偏差。

「我要強調，你們真的不要相信金融業中介人，因為他們有利益衡突。他們一定是sell佣金較高的基金給你。佣金高代表風險高。」

他表示，有些中介人為了取得較高佣金，會聲稱醫療保險、危疾保險必須連同人壽保險一同買，這其實是誤導。

四大缺陷

以上問題只是冰山一角，這位老行尊不諱言本港保險業，存在四大制度缺陷：第一，問責不清。設計有問題產品和銷售資料的是管理層，但是現行法例卻只要前線人員和公司持牌人負責，幕後主腦容易脫身。

第二，前置式佣金制度。中介人賣出一份人壽保險，頭兩年已收足整份保單的佣金，變相鼓勵找新客，也不願花時間管理舊客。

第三，中介人非獨立。香港代理與保險公司屬於僱傭關係，而佣金與保險產品掛鈎，影響代理給予客人中肯意見。相比之下，英國、美國和新加坡均有較成熟的獨立代理渠道，代理收取顧問費為客人挑選產品，而非賣產品賺佣金。

第四，非保證紅利不受監管。「40年來，未有一間保險公司能夠落實超過十年以上的紅利派發。非保證就是保證做不到！」他說：「如果想得到較好的回報，不如買保險公司的股票。」

香港長期奉行「自由經濟」政策，1970年代中期以前，政府對保險業的監管相當寬鬆。1982年公布的《保險公司條例》將法定保險公司的最低資本額提高至1千萬港元，並規定最低償付能力準備金，增加了保險公司的財務穩健性。而在經營操守方面，則一直透過業界自律和保監處監管。

曾在保監處工作多年的香港恒生大學助理教授馮穎康指出，國際貨幣基金組織發表的報告表示，自律規管並非國際間的最佳做法。而保監局將於今年內接替自律機構，負責保險中介人的監管工作，並制定法定的保險中介人發牌制度，以及保險從業員的專業標準和操守準則，有利業界健康發展。

香港中文大學金融學系副教授葉家興補充，以往保監處是政府部門，專員由公務員（AO）擔任，每三年輪替一次，在政策上難有持續性，也有官僚作風，「少做少錯，不做不錯」。現在保監局獨立於政府，由專業人員掌管，相信會較為積極。

——節錄自三月份《信報財經月刊》