風暴與警號

香港有一百二十多位法官，根據慣例，這批司法精英應該對時事三緘其口，何況是已不在其位的大法官。不過，近期兩位重量級人馬卻不約而同罕有發聲：

「一股風暴前的陰霾正籠罩本港法治！」七年前，終審法院前常任法官包致金退休，留下這句「溫馨提示」，呼籲社會要守護法治。今年10月，他以總編輯身份，為新一版刑事法律參考書撰文時，進一步形容風暴已經「完全爆發」（broken out in full force）。他表示，對法庭裁決感到不滿不會損害法治，但對裁決作出「無理批評」，則會為法治帶來損害。

這番言論微妙呼應前終審法院前首席法官李國能早前的「警號論」。事緣去年11月18日，香港高等法院裁定政府引用《緊急條例》，以「危害公安」的情況下訂立《禁蒙面法》不符合《基本法》。隔日，全國人大法工委發言人臧鐵偉強烈批評，指「香港特別行政區法律是否符合香港基本法，只能由全國人大常委會作出判斷和決定」。

李國能當晚立即在報紙刊登一份聲明，指出若法工委的意思是香港法院無「違憲審查權」，這令人感到驚訝及響起警號（surprising and alarming）。他稱，由1997年開始，香港法院一直擁有此等權力，未曾受到質疑。

香港明顯三權分立

政治學者陳祖為同樣認為事態嚴重。在接受本刊訪問時，這位港大政治與公共行政學系教授透露，早於十多年前，已聽過一些內地官員提出「香港法院無違憲審查權」的言論，但以前是私底下講，這次卻是公開高調發言。他分析：「如果法院沒有違憲審查權，這是很危險的，因為屆時政府定立的所有法例，只要人大不出聲，就算違反《基本法》，都無人可以阻止成為法案，失去權力制衡（check and balance）。」

陳祖為曾撰文指出，從《基本法》的規定來看，香港特區的政體，明顯是三權分立（separation of powers）：一，特區的行政和立法的權力是分散而置的。第二，行政和立法機關人事不重疊。第三，行政和立法機關在管轄範圍內部分職權重疊，且互相制衡。第四，《基本法》第19條訂明香港「享有獨立的司法權」，第85條則規定香港的法院「獨立進行審判，不受任何干涉」，法院亦可透過司法覆核來制約行政、立法部門的行為。

不過，2008年習近平訪港時，卻提出了一個南轅北轍的概念──「三權合作」。時任國家副主席兼港澳事務協調小組組長的他表示，「中央對港的既定方針不變，管治團隊要精誠合作，行政、立法及司法機構要互相支持！」此後，「合作論」多次由京官重複演繹，包括2014年國務院發表的《一國兩制白皮書》，將各級法院法官稱為「治港者」，疑似要求司法機構負起「管治」責任；2015年，時任中聯辦主任的張曉明則稱「行政長官超然於行政、立法和司法機構」。

陳祖為分析，中港兩地對於權力的看法不同，以致對法律制度也有不同的理解。

權力要彰顯

香港人講制度權力，即權力由制度賦予，大家跟足規矩公平競爭；內地則是講統治權，即權力要得到實踐和貫徹，不能夠被挑戰，安全系數要非常高。

他舉例，中央有委任行政長官的權力，香港有選擇行政長官的權力，香港人就認為我選一個人出來，你可以不委任，這是權力對碰。但內地卻認為，有權委任行政長官，等於你要選出一個在我接受範圍以內的人，以彰顯我的委任權。

另一個例子，中央十多年前已經開始講，就是香港不能夠成為一個「半獨立政治實體」。這個名詞令政治學者感到費解，因為在政治學上，「獨立」是指政權獨立、自我管治，並得到外國承認。「但在內地看來，如果你不受控制，縱使你仍然是制度的一部分，也沒有外國承認，也是半獨立政治實體。」香港不「聽話」的例子，包括23條無法立法，泛民經常與北京對著幹。（待續）

節錄自1月號《信報財經月刊》