撰文：徐家健：美國克林信大學經濟系副教授及資訊經濟計劃附屬學者、亞太研究所經濟研究中心成員；梁天卓：美國維克森林大學經濟系助理教授、亞太研究所經濟研究中心成員；曾國平：美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授、亞太研究所經濟研究中心成員。
2020年第一次跟讀者見面，就讓我們作出以下七個與經濟金融有關的預測：
預測一：香港金融中心地位難取代
曾：中美貿易戰，香港成為中美談判的籌碼之一。加上反修例事件導致的一連串抗爭活動，近月不斷有輿論質疑香港金融中心地位不保。
梁：再加上先有外媒提出北京有意以金融發展分散澳門的產業結構，然後有深圳大學港澳《基本法》研究中心教授兼全國港澳研究會理事宋小莊發表文章表示贊同：「華爾街也是一條街，可以成為金融中心，澳門也應該可以。大灣區的建設，也需要一個金融中心。假如香港金融運作不暢，澳門金融運作就可以補償。如果受阻於美國，香港未能充分扮演在大灣區金融方面的角色，澳門可以起到一定作用的。當然成就一個金融中心，不能一蹴而就，非三五年不能成事，需要未雨綢繆。『一國兩制』的金融有香港模式和澳門模式，這是『一國兩制』的賣點。」
曾：香港的金融中心地位，會被澳門取代嗎？
徐：一條街可以成為金融中心的話，跟澳門街能否成為金融中心是沒有關係的。建設大灣區需要一個金融中心，整個中國的改革開放又何嘗不需要一個金融中心？近廿年來經濟學的研究發現，行普通法的市場（例如香港）對小投資者和債權人的保障依舊比行大陸法的市場（例如澳門）優勝，而這些保障亦反映在公司較分散的股權結構、規模較大的股市債市，還有市場上較高的股值和股息等等。
曾：北京希望減低金融市場上的風險有其道理，但以為華爾街可以，澳門街便可以的朋友，至少要提出一些具體方案去克服澳門在金融發展的先天不足。
徐：換句話，根據過去法源與金融的研究結果，由於香港是全中國唯一行普通法的城市，香港的國際金融中心地位是難以被澳門取代的。
徐：黃幫襯，藍罷買。自黃色經濟圈成為熱門話題，先有個別意見領袖大潑冷水，再有商務及經濟發展局長邱騰華表示「畫地為牢」的經濟模式根本無法持續。最近，更有輿論把黃色經濟圈與港獨混為一談。
預測二：黃色經濟圈可持續
曾：黃色經濟圈，真的無法持續嗎？
徐：已故諾貝爾經濟學獎得主貝加（Gary Becker）的成名作《歧視經濟學》（The Economics of Discrimination），分析的便是以黑白膚色區分的美國經濟。無論我們有多討厭歧視，我們亦必須承認以膚色區分的美國經濟自立國以來一直存在。一個常被引用的顏色指標，便是所謂的「黑白工資差距」（Black-White Wage Gap）。
梁：從南北戰爭到黑人民權運動，中間經歷過針對有色人種的《吉姆．克勞法》，百幾年後的今日，黑白工資差距至今仍未徹底消除，很難說美國人有色人種的品味歧視無法持續。
徐：今天有美國黑人提出黑人幫襯黑人的黑色經濟圈，就是企圖減輕黑人與白人之間的財富差距。貝加半世紀前的成名作，指出自由競爭不利顏色歧視。另一諾獎得主阿羅（Kenneth Arrow）批評，長遠來說資本流向會消滅成本高競爭力低的歧視性雇主，「畫地為牢」的做法根本無法持續。然而，這說法忽略了看顏色的雇主即使結業，他們仍要在勞動市場上看顏色。換句話，由於黃絲雇主明知打工有機會遇到藍絲同事，即使賺少一點仍願意繼續經營黃店。這樣「畫地為牢」，即使利潤上黃絲雇主是受害者，以顏色區分經濟是可以持續的，規模大小卻是另一回事。
預測三：香港私樓供應進一步減少
徐：樓市是大眾都關心的話題。即使是在動盪的時代，大家還是要上車買樓的。不過，根據土地註冊處的數據，自去年6月起本地樓市成交量（相對上年同期）大幅下跌。
曾：的確，短期而言樓市可能並不向好。看中原城市領先指數，從6月底的高峰開始計算，樓市是下降了6%。看中原經紀人指數，自11月中以後指數都徘徊在50以下，即是說在樓市前線的經紀普遍都對樓市悲觀。
梁：雖然如此，長遠而言樓市並不會下跌太多。首先，樓市的剛性需求還是存在。前輩蕭若元計過一條數，把新移民和因結婚離婚新增家庭減去移民到外國的家庭，每年樓市需求淨增長大約是四萬個單位左右（事實上，政府預測未來10年樓市需求亦是大約42.5萬），而過去十年樓市供應每年卻遠遠少於這數目。換言之，目前樓市還是在「追落後」。
曾：還有就是政府未來能否大幅增加供應亦是一個大問號。
梁：無錯。政府的計劃經常不達標，加上目前的政治環境只會令政府施政更加舉步維艱：可以增加麵粉供應的「明日大嶼」差不多肯定會胎死腹中；能夠（在麵粉不變的情況下）提供更多麵包地提高地積比率卻又有官商勾結的嫌疑；把公私樓比例由6：4提高至7：3好像有「民意支持」，但其實是（在總樓市供應不變的情況下）把私樓供應進一步減少。
預測四：低利率仍是大勢所趨
曾：經過幾次減息，聯儲局現時的利率目標不足兩厘，而根據期貨數據，今年加息機會不高。美國經濟明明幾好，為什麼利率這樣低？全球經濟環境不穩也許是原因，總統多口干預政策或許有份，但我認為最大的理由，是低通脹加上低實際利率是市場決定的結果，聯儲局只是反映現實。
梁：為什麼利率會這樣低？
曾：實質利率是價格，需求來自投資，供應來自儲蓄，需求減少或供應增加，利率自會下降。需求減少，可以是投資機會欠奉，資金沒有什麼好去處，但未見有充分證據支持這種講法。相反，從長期的趨勢看，實質利率跟人口結構有明顯的關係，正值事業高峰年齡的人口比例愈高，利率愈低。
徐：這可用生命周期理論去解釋吧？
曾：是的。根據這套理論，平均來說，初出來社會做事收入有限，儲蓄不多，唯有先使未來錢，到了四五十歲事業有成，就開始儲蓄為將來做好準備，退休之後，慢慢食老本，儲蓄於是下降。儲蓄先升後跌，若果知天命之年的人口比例愈高，儲蓄資金供應愈多，實質利率就會給拖低了。
梁：又是嬰兒潮一代「老海鮮」作怪！
曾：還有這種人口趨勢變得很慢，所以我預測低實質利率還會維持下去。
——節錄自2月號《信報財經月刊》
