「一國兩制」向來是香港的最大的優勢，但在中美貿戰、逃犯條例修訂的陰霾下，美國發炮攻擊指「兩制」名存實亡，更啟動國會程序檢討給予香港「最惠國待遇」的「美國—香港政策法」（俗稱「關係法」）。熟悉美國政治的港大法律學者David Law指出，此事非同小可，即使草案最終不獲通過，已對香港構成實質負面影響。

黃愛琴本刊記者

1992年，即「六四事件」約三年多後，美國國會推動並通過《美國—香港政策法》（United States-Hong Kong Policy Act），容許美國依據《中英聯合聲明》裏中國讓香港實行「高度自治」的承諾，在金融、文化等領域給予香港有別於中國的「最惠國待遇」〔見表〕。其中，視香港為獨立關稅區，以及讓美元自由兌換成港元的條文，有利香港成為國際金融中心。

《香港政策法》遭殃

中美爆發貿易戰，《香港政策法》是其中一個戰場：

6月12日，共和黨參議員Ted Cruz及民主黨參議員Ed Markey向國會提交《香港政策法再評估草案》（Hong Kong Policy Reevaluation Act of 2019）。隔日，共和黨參議員Marco Rubio再提交《香港人權與民主法草案》（The Hong Kong Human Rights and Democracy Act）。

這兩份草案矛頭直指中國利用香港作「後門」違規及破壞「一國兩制」。《再評估草案》要求國務卿每年向國會提交報告，交代中國政府有否利用香港來規避美國的法律，包括出入口管制、關稅、禁運、引渡外國人到內地受審，以及進行間諜活動。當中特別提到，報告需夾附一份疑犯名單。

禁入境、凍結資產

至於《人權草案》，除了要求國務卿每年滙報香港的自治情況，還提出另外兩點：第一，香港人因參與捍衞人權、法治的非暴力集會而被捕、拘留等（例如2014年的雨傘運動），不會減低他們獲發美國簽證的機會。

第二，總統要交出一份黑名單，列出涉嫌壓制香港人權（例如「銅鑼灣書店事件」）的人員，並禁止他們進入美國。

曾在美國執教十多年的港大法律學院包玉剛講座教授（公法）David Law（劉岱偉）指出，根據美國的相關案例，除了禁止入境，更進一步的懲罰是凍結他們在美國的資產。

David現時兼任加州大學爾灣分校校長教授一職，研究專長是法律與政治。在他看來，這兩份草案「非同小可」，皆因是由跨黨派的重量級議員共同提出。過去，由USCC每年向國會提交的香港報告屬於「自願性質」，如今草案卻「強制要求」國務卿提交，說明國會開始懷疑「一國兩制」能否有效實施。

他指出，正如許多其他美國法案，《政策法》其實寫得頗為含糊，因而為總統和國會留下彈性，根據實際情況作出調整。例如《政策法》寫明，如美國總統認為香港自治程度不足，就可以發出行政指令暫停執行法案。

面對美國發出的連番警告，港府一直如在夢中，特首以一句「香港是美國全世界貿易順差最高的經濟體」回應，以為銀紙勝過一切。

David認為，林鄭太過掉以輕心。「可能Trump會因為商業利益而想放生香港，但是在美國，國會通常比總統強勢。而我很難想像，美國國會有任何一名議員會反對保障香港人權這理念。」

「人權牌」向來是美國議員的拿手好戲，但David估計，現階段而言，《人權草案》獲國會通過的機會不高。因為美國不想激怒中國，並想先對香港和中國作出一個溫馨提示（soft warning）。

不過，他強調，即使草案不獲通過，光是提出草案本身，已經構成實質的負面影響。他解釋：「修改法律是國會的權力，但並不輕易動用，更常見的是，國會利用其每年控制預算的能力，施壓讓政府部門以特定方式執行法律。」

——節錄自八月份《信報財經月刊》