撰文：鄭雲風 本刊記者

山雨欲來風滿樓。繼螞蟻集團世紀IPO臨時叫停，中國互聯網民企再遇「黑天鵝」！話說去年「雙十一」前夕，國家市場監管局發布《關於平台經濟領域的反壟斷指南（徵求意見稿）》_{^（表一）}，投資界憂慮新監管對相關企業的影響，兼且遇上新舊經濟股輪動，一眾平台經濟股立即插水。

消息傳出當日，騰訊（0700）、阿里巴巴（9988）、美團（3690）、京東（9618）及拼多多（美：PDD）迎來小股災，5間公司市值單日總共蒸發超過9100億。處於風眼的阿里巴巴領跌多月，雖則早前「受惠」於公司創辦人馬雲親自現身，股價即日反彈近一成，比較之下仍是最傷_{^（見圖）}。

中央突然拿出反壟斷大棒，引來坊間無限想像。在港大亞洲環球研究所所長陳志武看來，卻是自然不過，「中國以往的政策都是變來變去，今次改變不奇怪。」他更關注這次政策轉變，背後透露出什麼訊息。

官媒一致解讀為增加競爭、促進平台健康等等，並且連日就事件撰文「助攻」。去年平安夜，《人民日報》刊登文章，形容反壟斷是「關係全局的緊迫議題」，指出立案調查平台公司，有助規範及發展線上經濟，「讓互聯網行業在法治軌道上更好前進」；並提及近年歐美亦有針對FAAG反壟斷調查，形容是「國際慣例」。

主旋律以外，陳志武有另一個觀察—中國《反壟斷法》並非今年才出現，為何偏偏現在才高調指控互聯網公司？「好像一下子想起來了！原來我們都有這個法律。」他意味深長地說：「中國反壟斷，更多是別的原因。」

早於2008年，中國已經實施《反壟斷法》，但這類互聯網公司不僅一直相安無事，更在「中國式防火牆」的特殊環境下迅速發展，獲得官方背書支持；直至前年，國務院總理李克強主持會議時，依然提出支持平台經濟健康發展，藉此推動產業升級。

「20年前，全球互聯網剛剛起步，中國是非常鼓勵平台公司、電商、網絡搜索平台發展。」陳志武憶述，當時這類公司規模較少，對國內經濟、社會、政治，特別是國企沒有任何威脅，「所以是更多的鼓勵，而不是打壓及限制。」

二十年後，昔日「小貓」變成叱吒風雲的國際「巨獸」。「現在規模都非常大，影響力遠遠超過很多大型國企。」於這個背景下，他認為中央借助反壟斷法管制互聯網民企，「這是預料之中！」

陳志武斷言，今次事件固然有考慮企業壟斷嚴重的問題，但更根本是擔心「民營企業太大了」，而催化劑正是螞蟻集團上市。

螞蟻IPO喚醒警愓民企

去年11月，螞蟻集團原先計劃滬港兩地「A+H」股同步上市，獲大批中外投資者熱情認購，有望成為人類史上最大型IPO，市場估值超過3000億美元，甚至超越四大傳統國有銀行（中銀、工銀、建銀及農業銀行）。

根據彭博估算，螞蟻旗下的三個金融服務規模（資產管理、借貸服務、支付寶），亦達到136.8萬億美元，同樣逼近中國四大銀行，並超過了交通銀行。

「互聯網民企的規模與影響力，原本看起來相對抽象，這次IPO卻具體地表現出來。」超乎想像的螞蟻市值，加上馬雲敢言的個人風格，「各個因素相加後，便促成今次反壟斷運動來整頓民企。」

當騰訊、阿里等互聯網民企日益壯大，全方位滲入市民生活、經濟活動，均足以令中央感到憂慮。「如果是國企，那沒關係，但現在由民企掌握這麼多中國人的生活、資源、客戶。」他不禁高呼：「在很多官員看來，威脅太大了！風險太大了！」

回望中國歷史，陳志武從來沒有見到這種獨立私營公司，既不屬於國家，又不屬於宗族，卻擁有「國家級」市值及收入。「中國經濟的設計是，『國有經濟為主，非國有為輔助』的結構。一個螞蟻集團，居然超過所有大型銀行市值的總和，這和中國經濟規劃藍圖一定自相矛盾，不能夠被政府接受的。」

基於中西國情不同，他提醒若要區分箇中分別，首先要認識何謂「自然壟斷」及「體制壟斷」—前者大多與企業自身的技術、創新有關，一旦成功獲得用家支持，即可獲取相應回報；相反，後者純粹是透過國家體制賦予的特權，才可以擁有這個市場地位，例如中國四大銀行、石油行業等等。

因此，法例看似相同，實質效果差之千里。以歐美為例，當地政府借《反壟斷法》調查FAANG多年，對公司股價影響並不明顯，皆因控辯雙方必須按法律、規則辦事，「如是自然壟斷，只要科企沒有排除其他人進場，就很難被懲罰」；相反，中國卻可以選擇性執法，對民營、國營公司不必一視同仁，歸根究柢因中國不是法治社會。

陳志武笑言，過往中國《反壟斷法》備而不用，很多互聯網民企一直不為意，如今中央突然出手，「他們都搞不清楚，應該從那條條例、角度看呢？沒有太多先例可循。」不單是民企苦惱，連官員也不了解：「但是有一點很清楚，就是調查螞蟻、阿里，就是希望它們分拆，讓國家擁有更多的股權。」

——節錄自2021年2月號《信報財經月刊》