撰文:鄭雲風 本刊記者

繼「鐵甲奇俠」、「電音之王」之後，今年SpaceX行政總裁Elon Musk再有新稱號—「火星之王」（Imperator of Mars）。

這個頭銜並非空穴來風。去年有網民發現，SpaceX於「星鏈計劃」（Starlink）的服務條款宣稱，火星屬於「自由星球」，若然透過SpaceX的星艦（Starship）或其他殖民飛船移民火星，將不受地球政府法律約束。消息一出，旋即引來大眾熱議。

「這個說法有一定道理，但不是完全正確。」港大法律學院系主任趙雲自1998年開始研究太空法，是這個領域的亞洲先驅。他接受本刊專訪時指出，基於《外太空條約》，任何國家都不能對外太空（包括火星）宣稱主權，因此地球法律不適用，「但在一國航天器內的空間，該國仍有管轄和控制權。」

情況有如於A國註冊的飛機或船舶，會受到A國法律管轄。

值得留意是，目前太空法不似航空法和海洋法完善，只有國際太空站（ISS）明確協議出各國管轄權，惟趙雲「不排除未來在航太運輸會有類似的規定」。按此推斷，將來不論是飛行途中，抑或到達火星，只要身於A國航天器之內，A國法律亦有機會適用。

以2019年史上首宗「太空犯罪」為例，美藉太空人麥克林於ISS工作時，因駭入分居伴侶的銀行賬戶，遭到美國太空總署調查。這宗案件雖然在外太空發生，但根據ISS協議，各國對太空站內的國民，仍然享有刑事管轄權，意味這位美藉當事人，最終需要按美國法律處理。

太空也有「依法管治」？翻查資料，原來最早可以追溯至上世紀六十年代。

太空法的誕生

1957年，蘇聯發射了人類第一顆人造衞星「史普尼克1號」，揭開世界兩大航天強權太空競賽的序幕。如何管理、分配太空資源，成為全球當務之急。「聯合國動作很快，1958年已成立專門的臨時機構，一年後更變成永久」。

這個機構名為「和平利用外太空委員會」（COPUOS），負責處理探索外太空時的法律問題，成員包括美國、加拿大、俄羅斯、日本等。1967年至1984年期間，不足二十年，委員會一共通過5項決議，主要規範項目包括太空主權、航天員救援、登記發射物體，以及賠償責任等等_{^（見表）}。

5項決議得以坐上「直通快車」，他解釋有兩個主要原因：一、公約提及的大多是原則，「沒有具體、細緻的規範」，較易得到各國接受；二、當年太空發展方興未艾，公約主要考慮國家安全、發展策略，而非規範私人企業的商業活動。

從微觀角度分析，趙雲形容公約也是一種「互相交換需求」。例如當時美、蘇憂慮太空人返航途中出意外，屆時需要別國協助救援，遂提出《營救協定》；同一時間，其他國家擔憂衞星跌落時帶來破壞，因此需要《責任公約》。

無論如何，公約的確有助化解爭議。1978年，一顆蘇聯衞星在加拿大墜毀，機上帶有的核廢料污染四周環境，最終雙方達成協議，蘇聯賠償300萬美元了事。然而遺憾的是，隨着愈來愈多太空商機誕生，各國競爭漸趨激烈。

自1984年《月球公約》生效後，全球再難以達成具約束力的新公約，「因為參與的國家愈來愈多，各自有本身的利益。」他坦言，「現在出現新的挑戰與問題，很難在舊公約中找答案」。

趙雲盤點幾個存在較大爭議的例子。首先是衞星交易。天上衞星多不勝數，來到商業時代，買賣衞星自然不過。不過，當年公約並沒有考慮到在軌交付衞星，意味就算賣方交出控制權給買方，由於法律上屬於發射國，萬一發生意外仍要負責，「這樣很不合理」。

——節錄自《信報財經月刊》5月號