撰文：李潤茵　本刊記者

《愛情哲學》及《死亡與不朽》外，陶國璋原來都「研究」韓劇，《魷魚遊戲》就看了兩遍，這位哲學教授說，首先「人性」是普遍問題，其次是劇集帶出兩個重要觀念──森林法則與人文精神。

披着西裝的森林法則

「456位參賽者被收編進入遊戲內，基本上都不是好人/成功者，然後遊戲容許暴力、殺戮，展現出達爾文的『適者生存』。」陶國璋指出，理論上，人類形成社會、建立制度後，已非單純「弱肉強食」，惟現實世界卻演變為「披着西裝的森林法則」。

不過，他認為《魷魚遊戲》對資本主義的批判，其實分為三個層次：第一層是吳一男（吳永秀飾），「劇情沒有交代他如何發跡，唯對白足以顯示，他是資本主義社會競爭中的贏家」；

第二層是VIP（戴着動物頭盔的觀眾，操流利英語及普通話），「他們就是所謂『大鱷』，這班人都相信森林法則，而且是既得利益者，象徵社會上流階層」；

第三層則是曹尚佑（朴海秀飾），畢業於首爾大學，從事金融行業，表面看來風光，背後他鋌而走險，加槓桿賭期貨，結果欠債60億。回到現實世畀，這個角色其實最普遍，「同樣是資本主義制度，香港人的心態，本身就很『尚佑模式』」。

尚佑是怎樣的人？這位「金融才俊」出身雙門洞，那是首爾貧民區，可想像家庭經濟條件有限。儘管輸在起跑線，但他成績優異，憑着自身努力，考上名牌大學，畢業後，工作不僅光鮮，還賺大錢。

陶國璋指，香港人何嘗不是接受這套訓練？「我們很重視考試成績，最緊要『搵食』及『向上爬』，從英治時代至今，一直強調功利主義、效益主義。」尚佑代表着在社會壓力下，被迫「向上爬」的一群，他們活在世俗框架下，追逐單一「成功」標準。

「所以在劇中，有句對白很經典，就是『出面的地獄完全沒有出路，反而遊戲內還有一線生機』，那當然是詭辯，並非真正有選擇，卻諷刺了現實世界中，社會階層無法流轉，失敗者永遠是社會低層。」

野豬事件反映無力感

「尚佑最終選擇了死亡的沉淪，香港當下處境則比較複雜。」香港前景則很不明確，陶國璋解釋，人性分為Nature（自然本能）及Nurture（後天教養），舉例愛護子女是人類天性，孝順父母則受文化及環境塑造出來，「人活在世上，追求『搵食』外，就是不斷追求意義」。

在芸芸價值中，人首先是追求穩定（stability），「最緊要有安全感！這亦解釋到為何很多人不願意香港改變，一旦事與願違，就會產生哲學所謂『疏離感』，人們無法適應，所以無論藍黃（政治立場），也會選擇移民」。

人失去安全感會形成怨氣，出現「借題發揮式渲泄」，誘捕野豬激起民憤是例子。「若發生在二十年前未必會這樣，香港人只緊張自己生活，現在比較人道精神的表現，部分是對近期發生事情的一種宣泄，因政治上香港人已不容許上街示威」。

香港人怨氣大，維穩就能化解？「《魷魚遊戲》可呼應，即使在森林法則，也講求公平，所以有位醫生通過販賣器官，『走後門』換取情報，隨即遭槍決；引伸香港，即使承諾社會穩定，一旦人們感到不公平，已經產生怨氣，社會會出現決裂。」

「人類文明發展史上，其中關鍵問題就是處理『公平』（Fairness），因為在群居過程中，很自然分工合作，彼此有來有往，公平意識由然而生，否則會產生仇恨，甚至冤冤相報。」當然，「有些動物比其他動物更平等」，在《魷魚遊戲》內並沒有真正的「選擇自由」，「一旦人失去自由，個性還能否自我重塑、價值反省呢？」

公平vs 公義

「在《魷魚遊戲》內，雖然參賽者都接受那套森林法則，可以透過體力及智力達到目標，所以尚佑沒有受良心責備，因為他自問是『公平競爭者』，但『公平』是否等於公義呢？」

他認為，劇集隱晦帶出一個問題：這個世界對公義還有沒有要求？「那位生無可戀的智英（李瑜美飾）正正代表着價值失落，雖然社會是富裕了，我們對人生反而失去信任，活在相當絕望的處境下。」

——節錄自12月號《信報財經月刊》