撰文：閭丘露薇  香港浸會大學新聞系助理教授

對上海疫情特別關心，因為家中老人、很多朋友都在上海。而在香港第五波疫情變得嚴重之後，有家在香港的朋友，決定全家去上海避疫。結果，結束了酒店隔離，緊接着趕上上海一直引以為傲的精準抗疫，只封鎖有感染個案和密接的住宅樓或者小區；然後，就是被稱為「全域靜態管理」的封城。快兩個月，過着足不出戶的日子。看朋友圈裏，封城之後曝光的各種問題是那樣的似曾相識，感覺就是將香港之前所犯的錯誤，又重複了一遍。

所有的這些問題，並非因為封城清零的決定而突然出現，前車之鑑放在那裏，為何會依然重複香港走過的彎路？這裏面涉及到的，是決策中專業意見和政治立場的博弈，最終到底誰能夠主導公共政策。一段上海疾控中心的醫生和投訴市民的電話錄音在網上快速傳播，刪除了，馬上有其他版本出現，網民和網警們鬥智鬥勇。這位醫生說，已經提了無數次的建議，讓無症狀和輕症的感染者在家隔離，因為醫療資源不足，方艙醫院缺乏基本服務，但是這些建議並沒有得到採納。提出建議的醫生不在少數，最著名的當然是被稱為「網紅」的張文宏，他一直強調，要盡可能不影響民眾生活，也表示，從香港應對第五波疫情的經驗中得到不少啟發。而來自香港還有美國的華人學者們，也不斷透過社交媒體提出各種建議，一篇在微信上爆款的科普文章，更是直接了當地將標題寫成：「可以從香港學習哪些經驗」。

但是，很顯然，這些專業意見並沒有被採納。電話錄音除了被刪除，疾控中心的文件顯示，接下來，要求在電話中按照官方指引回應民眾；張文宏很久沒有在官方記者會露面；而中國堅持清零的專家，則逐點反駁海外學者的觀點。最重要的，是中央再三強調，堅持「動態清零」總方針不猶豫不動搖，國務院副總理孫春蘭親臨上海，要求「應檢盡檢，應收盡收，應隔盡隔，應治盡治」。為了做到四應四盡，全國各地共派出逾3.8萬名醫療人員支援上海，4月5日，全城2500萬居民同時檢測，周邊六個浙江省城市，承擔隔離3萬名上海感染者的任務。

專業意見在政治立場前退場，並不讓人意外。社會學家對於威權社會和專業之間的不相容，早有詳細的分析。在危機面前，政府決策當然需要高度專業化的知識和高質量的訊息，但是在威權體制下不需要，也做不到。因為威權是必須削弱和阻礙專業化過程展開的，必定否認不同專業領域建立的共享觀念的獨立過程。專業化發展，是通過一系列制度來培養的，而這種專業化過程相對獨立，並且成為不同領域的權威。這種權威不可避免地會挑戰和質疑威權的決策，從而影響威權的權威性，往往被視為威脅。所以威權天然排斥專業意見，並且打壓和削弱專業的權威性。

除了專業人士發聲，上海市民也展現出一種自下而上的力量，希望推動改變。一棟住宅樓的業主們，制定了一份抗疫指南，用自助加互助，科學加理性，不焦慮心態進行防疫。這份指南很快被其他小區效仿，然後，一份面向全體上海市民的倡議書在網上流傳，如果有鄰居感染，只要是無症狀或者輕症，支持選擇在家隔離，並且不會受到歧視，幫助政府將醫療資源投入到真正需要治病救命的地方。並且呼籲從國家層面，改變2020年的思路，來解決2022年的問題。

威權制度不會對民意低頭

當然，這只是美好願景。在「應收盡收」的原則下，測試出陽性，無法逃避被送入方艙的結果。但是這種居民自治的思路和行動，解釋了為何封城和集中隔離在上海，得到如此多軟性抵制。網絡上充滿了嘲笑封城和隔離政策不合理的段子；雖然刪帖速度很快，但是還是能夠看到很多內容，曝光這種政策對民眾日常生活造成的傷害；市民們紛紛打電話給政府熱點，質疑這些作法的合理性和有效性。可惜的是，上海市民展現出這個城市的豐富性格，並沒有讓上海和其他中國城市有所區別，擁有更多的自主性。同樣的道理，威權制度不會容忍由下至上的挑戰，因此不會對民意低頭，因為這樣的話，意味着承認自己的決策是錯誤的。

節錄自5月號《信報財經月刊》